4.4 Exact p-Values via the Binomial Test
it makes sense to use a computationally more expensive binomial test to compute the exact p-values if the values of B and C are relatively small
「BとCの値が比較的小さいならば、計算機的にはより高価な二項検定(binomial test)を使うことは理にかなっている」
since the chi-squared value from McNemar’s test may not be well-approximated by the chi-squared distribution.
(BとCの値が小さい時)「McNemar検定のχ2乗値が、χ2乗分布によりよく見積もれていないかもしれないため」
BとCに該当するサンプル数 > 50のときよく見積もれるとも記載あり
exact p-valueの計算式
two-sided(両側)
Figure 21
差の絶対値が大きいほど暖色がつく
RとCの意味はなんだろう?→Bの下が切れているのではないか(BとCに該当するサンプル数を出している)
左:χ2乗値のMcNemar近似値(連続性補正なし)と二項検定で計算したexact p-value
右:χ2乗値のMcNemar近似値(連続性補正あり)と二項検定で計算したexact p-value
the p-values from the continuity-corrected version of McNemar’s test are almost identical to the p-values from a binomial test if both B and C are larger than 50.
(TODO:χ2乗値とp値はどう関係する?)
IMO:セルBとCの両方が50を超えないとき、McNemar検定よりも、二項検定によるp値の計算のほうがよいと理解した
もしかして「正確二項検定」という用語がある?